Ha Diaconu címet védhet, Vitalij Klicsko miért nem?

Az InterBox és a Groupe Yvon Michel bejelentették, hogy a WBC félnehézsúlyú bajnoka, a román Adrian Diaconu (26 győzelem – 0 vereség) június 19-én, az eddig nagyközépsúlyban versenyző Jean Pascal (22 győzelem – 1 vereség) ellen védi címét. Ebben a hírben nem csak az ellenfélválasztás a meglepő, hanem az is, hogy a WBC rábólintott a montreali mérkőzésre, hisz korábban a szövetség olyan határozatot hozott, miszerint a kézsérülése miatt egy évet kihagyó román bokszolónak egymás után két kötelező címvédésen kell átesnie, méghozzá az olasz Silvio Branco és a jamaikai Glen Johnson ellen.

Mint ismert, Diaconu tavaly áprilisban szerezte meg az interim övet, amely után automatikusan a szövetség bajnoka lett, mivel Chad Dawson a Tarver elleni meccs kedvéért lemondott a címről. Ilyen esetekben viszont, nem csak a WBC-nél, mindig kötelező címvédés következik. A WBC-nél, mint ahogy feljebb is fogalmaztunk, egyből két kötelező meccset ír elő a szabálykönyv. (A korábbi hírek szerint május 25-én, Olaszországban rendezték volna a Duaconu-Branco meccset, melynek elmaradásának oka nem ismert.) Tetejébe egy olyan bokszolóról van szó, aki igen hosszú időt kihagyott!

Ha a WBC tényleg engedélyezte a Diaconu-Pascal küzdelmet, akkor csak azt nem értjük, hogy ugyanez a szövetség miért szarakodik a Juan Carlos Gomez elleni első kötelezőn átesett Vitalij Klicskóval (37 győzelem – 2 vereség) az Oleg Maszkajev elleni meccsel?!